軟件行業(yè)乙方說服甲方升級系統(tǒng)十三招套路全公開
當前位置:點晴教程→知識管理交流
→『 企業(yè)管理交流 』
軟件公司要持續(xù)掙錢,要推出新產(chǎn)品、新特性,但企業(yè)用戶則要在穩(wěn)定版本和冒險升級中做重大決策。 為了說服甲方升級或者替換新系統(tǒng),乙方推出了一套又一套的話術,總結(jié)下來有十三招。每一招都暗含兵法精髓,把人忽悠的一愣一愣的。 本文以某個具體商務文本為例,解析SAP配置解決方案的新老產(chǎn)品,老產(chǎn)品叫LOVC,新產(chǎn)品叫AVC。SAP的困惑主要在于老產(chǎn)品已經(jīng)夠好了,新產(chǎn)品換個打法錦上添花,用戶就是不買單。 ?1. 標準化優(yōu)勢與舊系統(tǒng)的局限 → 上兵伐謀 強調(diào)“不戰(zhàn)而屈人之兵”,通過標準化(AVC)的戰(zhàn)略優(yōu)勢讓用戶主動放棄舊系統(tǒng)(LOVC),無需硬性對抗即達成目標。 論點:強調(diào)標準化解決方案(AVC)是未來趨勢,避免定制化(LOVC)的高成本與依賴專家風險。 例證:客戶因LOVC需頻繁調(diào)整而渴望回歸標準,AVC被定位為未來標準。 2. 類比遷移,凸顯新系統(tǒng)價值→借尸還魂 賦予新系統(tǒng)(AVC)更高價值(還新功能之魂),重塑用戶認知。 論點:用“舊房vs新房”比喻,說明舊系統(tǒng)(如油暖)雖可靠但過時,新系統(tǒng)(AVC)更高效(如區(qū)域供暖、熱泵)。 例證:論證LOVC向AVC遷移的必要性,投資決策最終支持AVC。 3. 流程簡化與維護便捷性→ 釜底抽薪 直擊舊系統(tǒng)(LOVC)的復雜流程這一根本痛點(抽薪) ![]() 論點:AVC簡化建模流程,支持約束條件優(yōu)先,取代舊系統(tǒng)的復雜依賴關系。 例證:LOVC用戶常按“依賴項→前提→選擇條件→程序”順序建模,而AVC直接使用約束優(yōu)化邏輯。 4. 業(yè)務模式升級需求→ 圍魏救趙 通過迂回攻擊用戶業(yè)務轉(zhuǎn)型的迫切需求(圍魏),迫使其遷移(救趙)。 論點:舊系統(tǒng)無法支持新商業(yè)模式(如訂閱服務、解決方案銷售),AVC可處理復雜捆綁訂單。 例證:SAP的“解決方案訂單”支持服務、維護合同等多組件捆綁銷售,LOVC無法實現(xiàn)。 5. 技術優(yōu)勢與新建模能力→ 樹上開花 夸大新系統(tǒng)(AVC)的技術先進性(樹上開花),虛張聲勢以增強用戶信心。 論點:AVC基于Geocode引擎,提供新語法和更強大的建模功能。 例證:2017年推出的新語法支持與表格交互的復雜邏輯。 6. 分階段遷移降低風險→ 李代桃僵 以漸進式遷移(犧牲部分舊模型的短期保留),換取企業(yè)接受新系統(tǒng),老人老辦法新人新辦法。 論點:允許新舊系統(tǒng)并行運行,逐步遷移而非一次性切換。 例證:舊模型可保留在LOVC中,新產(chǎn)品直接使用AVC,現(xiàn)有產(chǎn)品逐步遷移。 7. 客戶需求融入產(chǎn)品開發(fā)→反客為主 建議早期用戶參與(反客),掌握需求定義權(quán)(為主),讓用戶從被動接受者變?yōu)楹献鞴步ㄕ摺?/span> ![]() 論點:早期采用者可影響AVC功能設計,SAP優(yōu)先滿足首批客戶需求。 例證:長期SAP客戶選擇早期采用策略,以獲得更高支持度。 8. 時機選擇與成本權(quán)衡→ 以逸待勞 強調(diào)“拖延成本遞增”,等待經(jīng)濟周期或IT資源空閑(待勞),建議用戶盡早行動(以逸),搶占先機。 論點:拖延遷移將導致成本遞增,經(jīng)濟向好時IT資源緊張,需盡早行動。 例證:舊系統(tǒng)維護成本、錯誤積累及與新系統(tǒng)的功能差距會隨時間擴大。 9. 新系統(tǒng)與業(yè)務創(chuàng)新結(jié)合→ 混水摸魚 在系統(tǒng)升級的混亂期(混水),引導用戶整合新能力(摸魚),如智能MTO生產(chǎn),實現(xiàn)額外收益。新系統(tǒng)不僅是技術升級,更應利用其能力推動業(yè)務創(chuàng)新。本段詳細展開一一列舉。
![]() 9.1. 業(yè)務模式轉(zhuǎn)型驅(qū)動需求變化 當前企業(yè)正從傳統(tǒng)的“銷售單一產(chǎn)品”向“提供綜合解決方案”轉(zhuǎn)型。設備制造商不再僅出售機器,而是圍繞產(chǎn)品延伸出服務包(如遠程監(jiān)控)、長期維護合同、備件供應,甚至采用訂閱制收費模式(如按使用量付費)。要求企業(yè)能夠靈活組合硬件、軟件和服務,形成“捆綁銷售”,并支持復雜的定價規(guī)則(如階梯折扣、周期性付款)。 LOVC的局限性: 它的設計核心是“可配置產(chǎn)品”(如定制化汽車),其銷售對象(如銷售訂單)僅能處理單個產(chǎn)品的變體配置,無法支持多組件捆綁(如“設備+服務+備件”的組合)。 若強行用LOVC實現(xiàn)捆綁銷售,需通過外部代碼或自定義開發(fā)拆分訂單,導致流程碎片化、維護成本高,且難以統(tǒng)一管理定價與依賴關系。 9.2. 新業(yè)務場景對系統(tǒng)的核心要求 解決方案訂單需包含多個獨立對象(如產(chǎn)品、服務、訂閱),每個對象可能有獨立的配置邏輯(如服務周期、備件庫存地點)。 訂閱服務的費用可能根據(jù)設備使用時長動態(tài)計算,備件價格需與主設備折扣聯(lián)動。 從銷售報價到服務交付,各環(huán)節(jié)需無縫銜接,確保數(shù)據(jù)一致性(如配置結(jié)果傳遞至服務部門)。 AVC的核心能力: 解決方案訂單可直接承載多對象捆綁,例如將一臺可配置機床(產(chǎn)品)、三年維護服務(服務)、備件包(物料)整合為單一訂單。 支持跨對象依賴關系配置(如選擇某型號機床時,自動關聯(lián)對應的服務套餐)。 銷售與客服部門調(diào)用AVC引擎完成復雜配置,確保所有對象的規(guī)則一致性(如定價、兼容性校驗)。 9.3. LOVC為何無法滿足未來需求?
LOVC的配置邏輯綁定于物料主數(shù)據(jù),僅支持單一產(chǎn)品的變體配置,缺乏多對象協(xié)同能力。例如,LOVC無法在銷售訂單中同時配置“產(chǎn)品A的型號”和“服務B的周期”,需依賴外部增強或并行系統(tǒng),導致數(shù)據(jù)孤島。 LOVC依賴傳統(tǒng)規(guī)則引擎,難以處理動態(tài)定價、跨對象約束等復雜邏輯(如“若選擇高端產(chǎn)品版本,則服務響應時間升級為24小時”)。 9.4. 遷移至AVC的實際收益 通過AVC的模塊化建模,復用現(xiàn)有配置邏輯(如服務套餐可關聯(lián)多個產(chǎn)品線),降低開發(fā)成本。 消除手工拆分訂單和跨系統(tǒng)數(shù)據(jù)同步的冗余操作。例如,解決方案訂單中的配置結(jié)果可直接觸發(fā)服務工單、備件預留和財務核算,減少人為錯誤。 提供一站式配置界面,客戶可實時查看組合方案的總成本、交付周期和服務條款(如AVC驅(qū)動的交互式報價工具)。 總之AVC直接嵌入未來業(yè)務場景,成為企業(yè)實現(xiàn)服務化轉(zhuǎn)型的核心技術基座。遷移至AVC不僅是系統(tǒng)升級,更是商業(yè)模式與競爭力的重構(gòu)。 10. 目標一致性與避免方向偏離→ 擒賊擒王 直指新舊系統(tǒng)邏輯沖突的核心矛盾(擒王),避免“技術路線分裂”這一致命問題。 論點:新舊系統(tǒng)邏輯差異可能導致設置沖突,需統(tǒng)一目標。 例證:在LOVC中沿用舊參數(shù)可能導致未來向AVC遷移時額外調(diào)整。 11. 人才吸引與競爭力提升→ 千金買骨 效仿燕昭王“千金買馬骨”,通過新技術(AVC)吸引年輕人才(買骨),樹立企業(yè)創(chuàng)新形象。 論點:舊技術(25年以上)很難吸引年輕人才,新系統(tǒng)增強雇主品牌。 例證:競爭對手用現(xiàn)代架構(gòu)吸引人才,成為技術先鋒。 12. 拖延導致項目復雜化→ 關門捉賊 將用戶“困在舊系統(tǒng)”(關門),放大遷移難度(捉賊),倒逼其盡快行動。 論點:越晚遷移,新舊系統(tǒng)差異越大,實施難度指數(shù)級上升。 例證:早期客戶可獲廠商特殊支持,后期只能依賴其他用戶經(jīng)驗。 13. 技術前瞻性與AI整合→ 假途伐虢 以整合AI技術(假途)為名,推動用戶全面接受新系統(tǒng)(AVC),實則實現(xiàn)底層技術代際更替(伐虢)。 論點:新系統(tǒng)更易整合AI、機器學習等新興技術。
例證:AVC從設計之初支持CDS視圖,而LOVC的分析工具(如SAP BW)對變體產(chǎn)品支持有限。 總結(jié):通過技術優(yōu)勢、成本效益、業(yè)務適配、人才戰(zhàn)略、時機把控等多維度論證,結(jié)合具體場景(如捆綁銷售、分階段遷移)和痛點(維護成本、人才短缺),系統(tǒng)化說服用戶轉(zhuǎn)向新功能。 閱讀原文:https://mp.weixin.qq.com/s/iGWU8VzicKkMu8dwu0MrWA 該文章在 2025/4/2 14:48:47 編輯過 |
關鍵字查詢
相關文章
正在查詢... |